Filmy z polskim lektorem i dubbingiem nowoĹci rapidshare download.
Witam.
Na wielu wątkach na wszelakich forach poświęconych HDTV można znaleźć tezę że nowoczesne panele oferuja najlepszą jakość przy podaniu sygnału w ich natywnej rozdzielczośći. Wiadomo podobno wszem i wobec że kazda ingerencja skalera niesie za sobą spadek jakości obrazu. Wydaje się to zresztą dość logiczne.
Wszędzie też można spotkać pytania o najlepszy telewizor do kupna. I często jako uzasadnienie propozycji pada rozdzielczość. Z tym, że nigdy nikt nie podaje rozdzielczości pionowej. Wszyscy skupiaja się na poziomej. I tak według wielu "doradców" plasma o rozdzielczości 1024x720 jest swietna bo ma natywna rozdzielczość 720p
. A ja pytam szanowne grono a co z tym nieszczęsnym 1024 ? wszak nie jest to natywna rozdzielczość dla formatu 720p. HDTV ZAWSZE ma aspect ratio 16:9. w związku z tym natywna rozdzielczość dla standartu 720p powinna wynosić 1280x720 wiec cala "przewaga plazm w tej rozdzielczośći to jedna wielka ściema. skaler i tak musi pracować żeby obraz mial te 16:9Pytanie moje do szanownych expertów ( to bez ironii ))
jak jest z tym naprawde? nie trzeba zwracac na rozdzielczosc pionowa?
a jeśli nie trzeba to dlaczego?
Witam.
Na wielu wątkach na wszelakich forach poświęconych HDTV można znaleźć tezę że nowoczesne panele oferuja najlepszą jakość przy podaniu sygnału w ich natywnej rozdzielczośći. Wiadomo podobno wszem i wobec że kazda ingerencja skalera niesie za sobą spadek jakości obrazu. Wydaje się to zresztą dość logiczne.
Wszędzie też można spotkać pytania o najlepszy telewizor do kupna. I często jako uzasadnienie propozycji pada rozdzielczość. Z tym, że nigdy nikt nie podaje rozdzielczości pionowej. Wszyscy skupiaja się na poziomej. I tak według wielu "doradców" plasma o rozdzielczości 1024x720 jest swietna bo ma natywna rozdzielczość 720p
. A ja pytam szanowne grono a co z tym nieszczęsnym 1024 ? wszak nie jest to natywna rozdzielczość dla formatu 720p. HDTV ZAWSZE ma aspect ratio 16:9. w związku z tym natywna rozdzielczość dla standartu 720p powinna wynosić 1280x720 wiec cala "przewaga plazm w tej rozdzielczośći to jedna wielka ściema. skaler i tak musi pracować żeby obraz mial te 16:9Pytanie moje do szanownych expertów ( to bez ironii ))
jak jest z tym naprawde? nie trzeba zwracac na rozdzielczosc pionowa?
a jeśli nie trzeba to dlaczego?
Albo jestem coś zakręcony, albo czego nie rozumiem albo kolega Mati coś pomieszał. Jak na mój gust 720p oznacza właśnie rozdzielczość PIONOWĄ 720 punktów
. Przy cytowanej rozdzielczości 1024x720, 1024 to rozdzielczość w poziomie, a 720 w pionie. I właśnie rozdzielczość w pionie faktycznie jest najistotniejsza, czyli w tym przypadku te nieszczęsne 720 punktów.Pytanie moje do szanownych expertów ( to bez ironii ))
jak jest z tym naprawde? nie trzeba zwracac na rozdzielczosc pionowa?
a jeśli nie trzeba to dlaczego?
Trzeba
Tylko że szybko możnaby popaść wtedy w depresję, bo chyba jedynym TV który potrafi wyświetlić 720p bez przeskalowania to jest tylna projekcja sony bravia
no i same projektory 720p. Ja przynajmniej nie słyszałem o takich panelach.Szanowny kolego - w mysl teori im wiecej pixeli tym lepiej (to w sumie nie teoria - to raczej zycie)
Nalezy szukac urzadzenia ktore ma w pionie i poziomie jak najwieksza ilosc pikseli. Co do waznosci czy poziom czy pion wazniejszy - chmmm.... to zalezy od portfela/wyobrazni....
Dajmy tu przyklad ekranu ktory pali: 1024x768 na takim ekranie zobaczymy obraz HDReady (specyfikacja 16:9 rozdzielczosc 1280x720) w trzech mozliwych opcjach
- pierwsza to brutalne obciecie krancow z lewej i z prawej klatki (czyli ucina nam ponad 20% obrazu z lini pionowych),
- druga mozliwosc - obraz jest po chamsku scisniety poziomo - (czyli poprzez scisniecie widzimy caly obraz ale nie widzimy ponad 20% szczegolow lini pionowych - gdyz piksle zaczynaja sie ze soba "zlepiac").
- trzecia metoda ekran dodaje czarne pasy u gory i u dolu (widzimy caly obraz ale poprzez przeskalowanie do dolu rodzielczosci zmniejszona jest o ponad 20% w poziomie i pionie)
Konkluzja jest taka - jesli chcemy bawic sie w obraz leprzy niz poczciwe DVD po pierwsze ekran oraz rozdzielczosc musi miec specyfikacje proporcji 16:9, minimum 1280 lini pionowych i 720 poziomych (tzw HD Ready) lub 1920 lini pionowych i 1080 poziomych (tzw Full HD)
Kazda z dwoch powyzszych rodzielczosci moze takze wystepowac w wersji "i" czyli z przeplotem - chodzi o to ze co kazda linie swiecaca, ekran wklada jedna linie czarna - dzieki temu mamy zludzenie wiekszej rodzielczosci na ekranach ktore faktycznie maja rozdzielczosc nizsza niz podana powyzsza specyfikacja (to takie robienie dobrej miny do zlej gry)
pozdrawiam
To co napisałeś nie trzyma się za bardzo kupy
Zauważ że taka plazma ma fizyczne proporcje 16x9 i jeszcze raz się zastanów
To co napisałeś nie trzyma się za bardzo kupy
Zauważ że taka plazma ma fizyczne proporcje 16x9 i jeszcze raz się zastanów
zastanow sie jakie 16:9 daje plazma o wymiarach matrycy 1024:1024 ( są takie ) ?
Czy te 16 : 9 z ukladu pikseli 1:1 daje taki sam komfort jak 1280:720 ?
przeciez skaler musi "męczyć ten obraz niemiłosiernie" żeby na ekranie telewizora było to 16:9
w moim poście chodzi bardziej o zwrócenie uwagi potencjalnym kupującym że nie zawsze wystarczy patrzeć na rozdzielczość 720p lub 1080p
czasami to nie wystarczy zeby ogladac obraz w natywnej rozdzielczosci
zastanow sie jakie 16:9 daje plazma o wymiarach matrycy 1024:1024 ( są takie ) ?
A kto powiedział że piksele muszą być kwadratowe?
w moim poście chodzi bardziej o zwrócenie uwagi potencjalnym kupującym że nie zawsze wystarczy patrzeć na rozdzielczość 720p lub 1080p
czasami to nie wystarczy zeby ogladac obraz w natywnej rozdzielczosci
No to przecież wcześniej potwierdziłem że jest tak jak piszesz z tym że natywne 720p mają tylko projektory.
Co do 1080p sytuacja jest prostsza, bo zawsze jest 1920x1080
oczywiscie, że nikt nie mówil
ale piksele w materiale źródłowym są kwadratowe.
Pisze o tym, żeby zwrócic na to uwagę zależalo mi bowiem na kupnie panelu z natywną rozdzielczościa HD
jako ze nie stać mnie na full HD myslalem o plazmie panasonica z 720p
ale te 1024 ! przeciez to aspect ratio prawie jak w 4:3 !
i podziękowalem za prostokątne piksele. Ja spoztrzeglem sie w pore. Inni ulegając marketingowej modzie mogą zwracac uwagę tylko na to nieszczesne 720
i zawiesc sie ze ich wysniony telewizor ma format 16:9 tylko dzieki prostokątnym pikselom
Teraz zbieram na full HD
oczywiscie, że nikt nie mówil
ale piksele w materiale źródłowym są kwadratowe.
Pisze o tym, żeby zwrócic na to uwagę zależalo mi bowiem na kupnie panelu z natywną rozdzielczościa HD
jako ze nie stać mnie na full HD myslalem o plazmie panasonica z 720p
ale te 1024 ! przeciez to aspect ratio prawie jak w 4:3 !
To nie jest aspect ratio 4:3 bo jak zauważyłeś TV ma 16:9 czyli piksele nie są kwadratowe, wystarczy żeby skaler "miał świadomość" tego jakie są piksele, zgubił co piątą linię i obraz będzie całkiem dobry. Oczywiście uprościłem znacznie, ale sens pozostaje bez zmian. Zauważ że jest to skalowanie w dół, które jest dość łatwe do zrealizowania. I często wygląda o niebo lepiej niż skalowanie w górę.
i podziękowalem za prostokątne piksele. Ja spoztrzeglem sie w pore.
Ale dlaczego? Wszystko kwestia inteligentnego skalowania. Taki obraz wygląda na przyzwoitym sprzęcie bardzo dobrze i nasz mózg nie odbiera wyświetlanego obrazu jako przeskalowanego i zdegradowanego.
Inni ulegając marketingowej modzie mogą zwracac uwagę tylko na to nieszczesne 720
i zawiesc sie ze ich wysniony telewizor ma format 16:9 tylko dzieki prostokątnym pikselom
Teraz zbieram na full HD
Zauważ że wyboru specjalnie nie ma w kwestii rozdzielczości. A najlepiej to proponuję zobaczyć na żywo obraz z Discovery HD albo Luxe TV na takiej plaźmie 1024.
CO do Full HD to dopiero obleśnie będzie wyglądał na tym obraz skalowany w górę. Z tego co widziałem to takie skalowanie właśnie potrafi zrobić spustoszenie w obrazie. Tu dopiero można się zawieźć na jakości obrazu źle przeskalowanego. Wyświetlany obraz odbieramy jako wyjątkowo nienaturalny i poddany dodatkowej obróbce. Z próżnego to i Salomon nie naleje, skalowanie w górę to wyższa kombinacja, w której skaler musi dodać coś od siebie żeby było więcej punktów.
Przy skalowaniu w dół trzeba tylko usunąć nieco informacji i to w tym przypadku wbrew pozorom wcale nie tak dużo.
Pozdrawiam
Sławek
Teraz zbieram na full HD
I bardzo słusznie
Ja tam widziałem sporą różnicę między rozdzielczością plazm HDReady i LCD HD Ready (najprostszy przykład - poszatkowane logo TV). A i tak kupiłem Full-HD
prostokątne piksele ???????
co to jest???? hahahaahah to jak jajowate kola - hhahahahaahahah
przepraszam za moze i malo dostojne zachowanie... no ale leprzej bzdury dawno nie slyszalem..... (a jezeli to cos w postaci prostokatnych pikseli istnieje to polecam dalej ogladanie div-x ow....)
pozdrawiam
I bardzo słusznie
Ja tam widziałem sporą różnicę między rozdzielczością plazm HDReady i LCD HD Ready (najprostszy przykład - poszatkowane logo TV). A i tak kupiłem Full-HD
Eno nie dajmy się zwariować, jeśli sygnał był 720p to znowu logo nie było tak bardzo poszatkowane. Załóżmy że miało wymiary 30x10 pikseli to raptem musiało zostać przeskalowane do 24x10 pikseli. To nie jest aż tak przerażające "szatkowanie". A teraz jak masz Full HD i podasz logo z sygnału 720p, albo nie daj Boże marnego SD takiego z AXNa jak YouTube to logo wygląda ładnie? Nie powiedziałbym
prostokątne piksele ???????
co to jest???? hahahaahah to jak jajowate kola - hhahahahaahahah
przepraszam za moze i malo dostojne zachowanie... no ale leprzej bzdury dawno nie slyszalem..... (a jezeli to cos w postaci prostokatnych pikseli istnieje to polecam dalej ogladanie div-x ow....)
pozdrawiam
http://pl.wikipedia.org/wiki/Piksel
PS: Tego fragmentu z divxami nie zrozumiałem
prostokątne piksele ???????
co to jest???? hahahaahah to jak jajowate kola - hhahahahaahahah
przepraszam za moze i malo dostojne zachowanie... no ale leprzej bzdury dawno nie slyszalem..... (a jezeli to cos w postaci prostokatnych pikseli istnieje to polecam dalej ogladanie div-x ow....)
pozdrawiam
Może nie są prostokątne ale są większe odstępy między pikselami, jeden czort. ale jeśli matryca ma rozdzielczość 1024x1024 i wymiary 16:9 to pewnie jakoś to jest zrealizowane, no chyba że matryca jest z gumy i jest rozciągana na czas pomiaru aspect ratio
Eno nie dajmy się zwariować, jeśli sygnał był 720p to znowu logo nie było tak bardzo poszatkowane. Załóżmy że miało wymiary 30x10 pikseli to raptem musiało zostać przeskalowane do 24x10 pikseli. To nie jest aż tak przerażające "szatkowanie".
Nie mówię że byłem przerażony, ale efekt był widoczny
Chyba właśnie głównie przez te prostokątne piksele A teraz jak masz Full HD i podasz logo z sygnału 720p, albo nie daj Boże marnego SD takiego z AXNa jak YouTube to logo wygląda ładnie? Nie powiedziałbym
Nie jest źle, na prawdę
A materiałów 720p nie mam poza paroma koncertami i teledyskami. Zresztą nawet SD będzie lepiej wyglądało w Full-Hd niż w HDready, bo łatwiej to przeskalować.Kolego Sober
wiec tak co do prostokatnych pikseli to poprostu sie nie zrozumielismy - mnie chodzilo o to ze piksel powinien byc kwadratowy a nie prostokatny (tylko tyle... to ze sie sklada z 3 malych pikselkow ktore sobie tam pala wg RGB - to akurat wiem). Co do nie zrozumienia zartu z div-x no coz... tlumaczyc nie bede :-) a co do ostatniego wywodu ze :
cyt:
Zresztą nawet SD będzie lepiej wyglądało w Full-Hd niż w HDready, bo łatwiej to przeskalować.
to w tym miejscu juz mi rece opadly.....
pozdrawiam
wiec tak co do prostokatnych pikseli to poprostu sie nie zrozumielismy - mnie chodzilo o to ze piksel powinien byc kwadratowy a nie prostokatny (tylko tyle... to ze sie sklada z 3 malych pikselkow ktore sobie tam pala wg RGB - to akurat wiem).
Kształ piksela zależy od aspect ratio i liczby pikseli jaką zawiera dana matryca i wcale nie musi być kwadratowy.
w dół czy w góre zawsze jest skalowanie
a nie po to czlowiek wydaje kupe kasy na HD zeby mu telewizor skalowal obraz
rownie dobrze moze mi skalowac i na CRT ( HD prepared )
i jesli ktos wie o tym, i zdje sobie z tego sprawe to dobrze
ale nawet patrac na tutejsze odpowiedzi widac ze czesc z Was/Nas patrzy tylko na jeden bok panela ( marketnikgowo rozdmuchane 720 i 1080 )
A ja chce pokazac ze oprócz tej rozdzielczosci wazny jest "natywny aspect ratio" telewizora
calkowicie pomijany w tej rozgrywce na smuzenia, i czas reakcji matrycy:)
w dół czy w góre zawsze jest skalowanie
a nie po to czlowiek wydaje kupe kasy na HD zeby mu telewizor skalowal obraz
Nie da rady żeby nie było skalowania, kupisz full hd będą skalowane sygnały o mniejszej rozdzielczości. Kupisz HD Ready będą skalowane te o wyższej rozdzielczości i SD i tak dalej i tak dalej... Nie uciekniesz od tego, niezależnie jaki LCD czy Plazmę kupisz.
rownie dobrze moze mi skalowac i na CRT ( HD prepared )
O tu to się nie zgodzę, w Philipsie 9551 CRT nie ma zadnego skalowania, dlatego jest tak uniwersalny. On wyświetla to co mu się poda i fertig
. Do tego taki TV ma naturalną właściwość poprawnego wyświetlania obrazu z przeplotem, bez dodatkowych kombinacji elektronicznych. W CRT nie ma rozdzielczości natywnej więc i nie ma skalowania, po problemie.i jesli ktos wie o tym, i zdje sobie z tego sprawe to dobrze
ale nawet patrac na tutejsze odpowiedzi widac ze czesc z Was/Nas patrzy tylko na jeden bok panela ( marketnikgowo rozdmuchane 720 i 1080 )
A ja chce pokazac ze oprócz tej rozdzielczosci wazny jest "natywny aspect ratio" telewizora
calkowicie pomijany w tej rozgrywce na smuzenia, i czas reakcji matrycy:)
Wbrew pozorom bardzo wiele osób na tym forum zdaje sobie sprawę z tych niedoskonałości. Nikt też nie mówi że natywna rozdziałka panela nie jest ważna. Ale ona nie jest lekiem na całe zło bo zawsze będzie jakiś sygnał który tak czy inaczej trzeba będzie przeskalować. Moim prywatnym zdaniem dużym błędem jest stawianie na full HD jako rozwiązanie problemów skalowania. Właśnie przy Full HD i dzisiejszych źródłach jesteśmy skazani na permanentne skalowanie obrazu i to bardzo intensywne w górę, ponieważ porządnych sygnałów Full HD jest jak na lekarstwo. Takie skalowanie dodatkowo wyolbrzymia cały syf z kiepskich sygnałów źródłowych.
A to że wszyscy zwracają uwagę na rozdzielczość pionową czyli 720 lub 1080.. czemu piszesz że jest to marketingowo rozdmuchane. Jest podstawowy parametr na dziś wyróżniający typ sygnału jaki urządzenie powinno prawidłowo przyjąć, takie przyjęto standardy i tyle. Tak samo jak dawniej Pal czy też NTSC, tam zasadniczo też podstawową wartością była rozdzielczość w pionie. Oko ludzkie jest dość wrażliwe na taką wartość jak rozdzielczość pionowa, przynajmniej takie mam odczucia po sobie. A czy w poziomie jest 1024, 1280 czy też 1366. No cóż różnica oczywiście jest widoczna, najlepiej jakby było 1280, później ja osobiście wolę 1024 bo skalowanie do tej rozdziałki jest dla mnie do zaakceptowania. Najgorzej postrzegam tę dziwną rozdzielczość matryc 1366 punktów i skalowanie do niej.
Nie mówię że byłem przerażony, ale efekt był widoczny
Chyba właśnie głównie przez te prostokątne piksele Nie jest źle, na prawdę
A materiałów 720p nie mam poza paroma koncertami i teledyskami. Oczywiście że efekt jest widoczny ponieważ następuje delikatne zmniejszenie rozdzielczości poziomej, ale dzięki skalowaniu w dół praktycznie nie tracimy nic na ostrości. Przy skalowaniu w górę zawsze następuje rozmydlenie obrazu i lekka utrata ostrości. Wiadomo, że jest sprawą indywidualną co komu bardziej przeszkadza, problemy z ostrością czy lekkie "ząbkowanie" krawędzi. Ja tam wolę ostrzejszy obraz
Zresztą nawet SD będzie lepiej wyglądało w Full-Hd niż w HDready, bo łatwiej to przeskalować.
SD na TV Full HD będzie wyglądał równie gównianie jak na HD Ready, a czasem nawet jeszcze gorzej.
I oczywiście trudniej jest przeskalować taki sygnał na full HD, wymaga to większej mocy obliczeniowej układów. Kupowanie Full HD do sygnałów SD, na zasadzie: "będą wyglądały lepiej" to nie jest dobry patent. Wielu już się na takim podejściu przejechało i żałują że kupili Full HD.
Zaryzykuję twierdzenie że na plaźmie 1024 będzie SD zdecydowanie lepiej wyglądać niż na takim full HD.
O tu to się nie zgodzę, w Philipsie 9551 CRT nie ma zadnego skalowania, dlatego jest tak uniwersalny. On wyświetla to co mu się poda i fertig
.A to że wszyscy zwracają uwagę na rozdzielczość pionową czyli 720 lub 1080.. czemu piszesz że jest to marketingowo rozdmuchane. Jest podstawowy parametr na dziś wyróżniający typ sygnału jaki urządzenie powinno prawidłowo przyjąć, takie przyjęto standardy i tyle. Tak samo jak dawniej Pal czy też NTSC, tam zasadniczo też podstawową wartością była rozdzielczość w pionie. Oko ludzkie jest dość wrażliwe na taką wartość jak rozdzielczość pionowa, przynajmniej takie mam odczucia po sobie. A czy w poziomie jest 1024, 1280 czy też 1366. No cóż różnica oczywiście jest widoczna, najlepiej jakby było 1280, później ja osobiście wolę 1024 bo skalowanie do tej rozdziałki jest dla mnie do zaakceptowania. Najgorzej postrzegam tę dziwną rozdzielczość matryc 1366 punktów i skalowanie do niej.
Czyli mamy praktyka
nie mam zadnego lcd, malo czasu mam na oglądanie ich w MM. Wiec na temat wrażen organoleptycznych sie nie wypowiadam
ale:
w tym philipsie jak najbardziej jest skalowanie
tak jak w moim CRT 32 calejesli telewizja dostarcza ci sygnal w letterboxie to zwykle, ustawiam aspect ratio na smart zoom
a czymze jest obcinanie czarnych pasów i powiekszanie sygnału tak aby wypełnił cały ekran jak nie forma skalowania
dlatego jesli ktos docelowo pragnie ogladac HDTV to powinien tez zwracac uwage na aspect ratio
standart HDTV to 16x9 liczone nie tylko w centymetrach, ale i w pikselach
pozdrawiam
Nie wiem jak jest w tym konkretnie Philips-ie, ale to się robi bez skalowania. Rozciąga się tylko "analogowo" na kineskopie. Zwiększa się amplitudę sygnałów odchylania. Oczywiście można to robić też skalerem, jednak to gorsze i trudniejsze rozwiązanie. W nowoczesnych wyświetlaczach to konieczność. W kineskopach nie ma takiej potrzeby.
Tak BTW: rozdzielczości natywnej kineskopów, to mają one maksymalną rozdzielczość wynikająca z ilości punktów/pasków luminoforu i otworów w masce. Mniejsze rozdzelczości rozkładaja się naturalnie, automatycznie. Wieksze są także "naturalnie" wycinane. W kineskopach najwazniejsza była rozdzielczość pozioma, bo pionowa była stała 576 lub 480. Wyjatkiem jest Trynitron.
W nowoczesnych wyswietlaczach matrycowych im wiecej pikseli tym lepiej. Dopasowanie jest ważne, przynajmniej w jednej płaszczyźnie, tak aby skaler jak najmniej zepsuł.
Pozdrawiam.
Kolego Sober
wiec tak co do prostokatnych pikseli to poprostu sie nie zrozumielismy - mnie chodzilo o to ze piksel powinien byc kwadratowy a nie prostokatny
To napisz sobie petycję do wszystkich producentów plazm że się nie zgadzasz na prostokątne piksele i mają natychmiast zaprzestać produkcji! LOL
Zaryzykuję twierdzenie że na plaźmie 1024 będzie SD zdecydowanie lepiej wyglądać niż na takim full HD.
Porównywałeś, czy tak tylko zgadujesz? Ja mam porównanie. Pomyślmy logicznie - co gdyby TV miał nieograniczoną rozdzielczość? Wtedy sygnały SD by wyglądały idealnie - tak jak bez przeskalowania. Full HD jest tego pewnym przybliżeniem. Najgorzej się przeskalowuje sygnał do rozdzielczości bardzo zbliżonej do orginału
...tak zabawnego tematu dawno "nie widziałem".
....czasami to "BAJKI Z MCHU I PAPROCI" (i raczej nie dotyczy to "starych wyjadaczy"... = można forum dokładnie przejrzeć i prawdziwe odpowiedzi są i na nim....).
Pozdrawiam.
(z drugiej strony - trochę rozrywki jeszcze nikomu nie zaszkodziło).
oczywiscie, że nikt nie mówil
ale piksele w materiale źródłowym są kwadratowe.
Nie zawsze! W Europie coraz czesciej nadaje sie w rozdzielczosci
anamorficznej 1440x1080 (szczegolnie w h264).
Podobnie jest z formatem HDV. Nie wiem po co scisnieto
1920 do 1440, moze chodzilo o lepsza jakosc przy tym
samym (mizernym) bitrate?
To napisz sobie petycję do wszystkich producentów plazm że się nie zgadzasz na prostokątne piksele i mają natychmiast zaprzestać produkcji! LOL
Porównywałeś, czy tak tylko zgadujesz? Ja mam porównanie. Pomyślmy logicznie - co gdyby TV miał nieograniczoną rozdzielczość? Wtedy sygnały SD by wyglądały idealnie - tak jak bez przeskalowania. Full HD jest tego pewnym przybliżeniem. Najgorzej się przeskalowuje sygnał do rozdzielczości bardzo zbliżonej do orginału
Nie zgodze sie tu niestety z toba Sober. Przynajmniej empirycznie badajac , slaby sygnal wygladal lepiej na telewizorach o nizszej rozdzielczosci. Moze to wynikac z dwoch rzeczy. Np. z tego , ze telewizory w rozdzielczosci 1366x768 maja lepsze skalery , w zwiazku z tym , ze one z zalozenia sa stworzone do skalowanego obrazu(bo nie ma standardu tv o takiej rozdzielczosci). A , ze telewizory Full HD sa dedykowane do konkretnego standardu rozdzielczosci czyli 1920na1080 , moga slabiej radzic sobie z innym sygnalem.
Jest jeszcze druga sprawa. Czyli to , ze przy tv o wyzszej rozdzielczosci kazdy piksel jest rozkladany na wiecej pikseli , co powoduje , ze obraz robi sie bardziej ostry , a przy tym mniej obly i bardziej widoczny jest efekt chociazby "schodkowania".
Ale to oczywiscie zdaniem totalnego amatora , wiec sie nie upieram
...tak zabawnego tematu dawno "nie widziałem".
....czasami to "BAJKI Z MCHU I PAPROCI" (i raczej nie dotyczy to "starych wyjadaczy"... = można forum dokładnie przejrzeć i prawdziwe odpowiedzi są i na nim....).
Pozdrawiam.
(z drugiej strony - trochę rozrywki jeszcze nikomu nie zaszkodziło).
rozumiem ze nie chcesz podzielic sie prawdziwymi odpowiedziami
Nie zgodze sie tu niestety z toba Sober. Przynajmniej empirycznie badajac , slaby sygnal wygladal lepiej na telewizorach o nizszej rozdzielczosci. Moze to wynikac z dwoch rzeczy. Np. z tego , ze telewizory w rozdzielczosci 1366x768 maja lepsze skalery , w zwiazku z tym , ze one z zalozenia sa stworzone do skalowanego obrazu(bo nie ma standardu tv o takiej rozdzielczosci). A , ze telewizory Full HD sa dedykowane do konkretnego standardu rozdzielczosci czyli 1920na1080 , moga slabiej radzic sobie z innym sygnalem.
No cóż, ja mam inne doświadczenia
Jest jeszcze druga sprawa. Czyli to , ze przy tv o wyzszej rozdzielczosci kazdy piksel jest rozkladany na wiecej pikseli , co powoduje , ze obraz robi sie bardziej ostry , a przy tym mniej obly i bardziej widoczny jest efekt chociazby "schodkowania".
Ale to oczywiscie zdaniem totalnego amatora , wiec sie nie upieram
Nie rozumiem dlaczego przy większej ilości pikseli obraz ma się robić bardziej schodkowany?? Wg mnie jest dokładnie na odwrót
Proponowałem już zresztą kiedyś proste doświadczenie. Zrób sobie w paincie dwukolorowy okrąg powiedzmy 10x10. Potem przeskaluj go do rozdzielczości 11x13 (odpowiednik plazmy HD Ready) i 20x18 (odpowiednik full HD). Nie stosuj przy tym antialiasingu. Który będzie lepiej wyglądał?PS: Z ciekawostek zauważ jeszcze że jak oglądasz SD na fullHD bez rozciągania obrazu to rozdzielczość pozioma 720 punktów jest wyświetlana na dokładnie 1440 punktach, więc problemu przeskalowania w poziomie w ogóle nie ma! Szkoda że jeszcze w pionie w SD nie ma dokładnie 540 punktów...