Filmy z polskim lektorem i dubbingiem nowoĹci rapidshare download.
Witam.
Proszę o wypowiedzenie się,która seria, K czy O jest lepsza,pomijając różnice w jasności,skupiając się tylko na samym obrazie.
Click2mega
Witaj.
Nie mam zbytnio możliwości ocenienia, ale różnica w jasności jest właśnie tą ważną - dzięki niej nie giną
w obrazie półtony . Taka forma poddania materiału ocenie narażona jest na wiele błędów . Kompresja JPEG,
karta grafiki , rodzaj wyświetlacza i inne ustawienia. Materiał ciemniejszy wydaje się ciekawszy, ale tak jak
napisałem powyżej - giną informacje . Co chciałbys porównać ? Obraz wyświetlany ? Jedyna rada, to taka
aby oceniać plastyczność obrazu w ruchu - do tego są przecież stworzone wyświetlacze. Często już na
pierwszy rzut oka widać klasę panelu i to jest to , czego nie uchwycisz najlepszym aparatem - niestety .
Jeśli chodzi o cos zgoła innego, to rozwiń temat - do czego zmierzasz ?
Poniżej fragmenty Twoich fotek - dla każdego coś miłego !
( mi brak półtonów by przeszkadzał, ale to mi - są ludzie którym czarne plamy sie podobają
)
.
Hehe wkrótce się dowiesz i pewnie trochę pozytywnie zdziwisz
Newren daj pliki png bo jpg mają za dużą kompresję , między screenami widać przede wszystkim różnicę w jasności, w tych ciemniejszych tak jak napisał BoDex są większe zlepy barw.
A może użyć takiego porównania :
http://comparescreenshots.slicx.com/
http://imgc.rauch.co.uk/
No to coś czuję , że pewnie zaraz zostanę wkręcony, albo zostanie przedstawiony jakiś dowód na wyższość , lub "tako samość" ( trudne słowo )jakiegoś nowego kodeka w porównaniu do oryginału BR . No zobaczymy ! Należy jedynie pamiętać, że jeśli to są screny , to karta graf.
ma tutaj duże pole do popisu i może poważnie zmylić w porównaniu - no, ale co mi tam , czekam na rozwój wypadków !
Czyżby chodziło o rozdzielczość i jakiś nowy super skaler, który z DVD robi HD ?
Widziałem foty nowej Toshiby z układem CELL i tam z DVD wyprawiane są cuda nad cudami.
Wrzuciłem te foty parami na LOOP i przyznaję, na moim badziewnym płaszczaku inych różnic nie widzę - zapewne
pies pogrzebany w metodzie oglądania, może na USB i na wielki ekran , ale i tak już JPEG zrobiło swoje !
A może o jakieś skaszanione wydania - ten przykład też jest ciekawy : http://comparescreenshots.slicx.com/comparison/1144
Proszę o natychmiastowe rozwiązanie zagadki !
.
W sumie nic ciekawego
Zastanawiam się właśnie czy wydania BD nie maja przesadzonego "bitrate".
Pewnie ze więcej nie zaszkodzi ale...
Przykład z HD-DVD..filmy kodowane były w MPEG-2, MPEG-4 AVC lub VC-1.
Zajmowały mniej miejsca..a przeglądając fora z porównywaniami wydań,często te na HD-DVD zyskiwały przewagę jakościową.
Zrobiłem z 35 gigowego org. filmu(samo video) plik 23giga..i porobiłem screeny..dla porównania.
Jednak fakt iż jpg..to jedno( kompresja),karta graficzna to dwa,ustawienia codeka to trzy..wiec chyba mały sens to ma
Za dużo zmiennych po drodze.
Jednak chodziło mi o samą mechanike obrazu(pixele,ślady niskiego bitrate.)
PS-
Pierwszy pass nawet ładnie poleciał-4,3 godziny.
Ale drugi już trwał 26 godzin
prędkość 2 FPS(C2D E8400)..nie kręciłem go ,bo tu raczej z 8 rdzeni by przyśpieszyło znacząco, a nie 4.3GhzPS 2.
Dla przykładu znalezione fotki porównujące Wydanie U-571-HD-DVD vs BD
HD
BD
Faktycznie, pomimo większego nośnika (Blu-Ray) na tym przykładzie można zaryzykować twierdzenie, że kompresować trzeba umieć !
Nie wiadomo jak to wygląda na innych scenach, ale tutaj algorytm popaprał ostrość - niestety .
Literka B to Blu-Ray.
Zapisać do jednego katalogu i w zapętleniu wszystko wychodzi jak na dłoni .
.
jesli opis w poście #5 dotyczy widzianych obrazków w poscie #2 to na zdjęciu 1 jest duzo wieksza dynamika obrazu oraz jest zdecydowanie duzo wiecej odcieni szarości.